Astūrijos Kunigaikštystės patariamoji taryba nusprendė skirti 5 000 eurų kompensaciją 95 metų moteriai, kuri labai vėlavo gauti chirurginį gydymą dėl klubo lūžio, patirto po atsitiktinio kritimo namuose. Patariamoji taryba iš dalies patenkino pacientės dukters pateiktą ieškinį dėl žalos atlyginimo, nors ir atmetė bet kokią diagnostinę klaidą, susijusią su sveikatos priežiūros paslaugomis pirminės konsultacijos metu. Kadangi priežiūrą teikė Astūrijos Kunigaikštystės sveikatos tarnyba (Sespa), už mokėjimą bus atsakinga regioninė valdžia.
Incidentas įvyko 2024 m. rugpjūčio 4 d., kai moteris, tuo metu gyvenusi viena ir visiškai savarankiškai, patyrė kritimą, dėl kurio jai buvo sužalotas klubas ir juosmens-kryžkaulio stuburas. Ji buvo nuvežta į Astūrijos ligoninės skubios pagalbos skyrių, kur jai buvo atlikta dubens ir klubo rentgeno nuotrauka. Rentgeno nuotraukose nebuvo pastebėta jokių lūžių linijų ar akivaizdžių įtrūkimų, todėl ji buvo išrašyta diagnozavus dešiniojo sėdmens srities sumušimą ir nurodžius tolesniam šeimos gydytojo stebėjimui, taip pat rekomendavus grįžti į skubios pagalbos skyrių, jei skausmas nepraeis.
Antras rentgeno vaizdas, kuris atvyko pavėluotai
Po devynių dienų dėl nuolatinių simptomų pacientės dukra nuvyko į sveikatos centrą pranešti apie motinos būklę, nes ji negalėjo keliauti savarankiškai. Tuomet šeimos gydytojas paprašė pakartotinio rentgeno tyrimo. Tačiau slaugos namų, kuriuose moteris gyveno, personalas rekomendavo atidėti rentgeno nuotrauką, todėl iš pradžių buvo vėluojama: nauja rentgeno nuotrauka buvo padaryta tik rugpjūčio 21 d., praėjus aštuonioms dienoms po jos paskyrimo. Šios antrosios rentgeno nuotraukos ataskaitoje aprašytas „dešinės tarpgūbrinės srities netaisyklingumas“, atitinkantis minimaliai pasislinkusį lūžį. Nepaisant to, konsultacijos su Ortopedijos ir traumatologijos skyriumi buvo paprašyta tik rugsėjo 19 d., praėjus beveik mėnesiui po to, kai diagnozė buvo patvirtinta pirminės sveikatos priežiūros medicininėje kortelėje rugpjūčio 28 d. Tuomet vizitas pas specialistą buvo suplanuotas gruodžio mėnesį.
Susidūrusi su nereagavimu ir nuolatiniu skausmu, pacientės dukra spalio 19 d. nusprendė grįžti į skubios pagalbos skyrių, kur jos motiną galiausiai apžiūrėjo ortopedai chirurgai ir nukreipė į kitą ligoninę galutiniam chirurginiam gydymui. Procedūra, kurios metu buvo įdėtas protezas, įvyko kitą dieną po jos priėmimo į ligoninę, spalio 21 d., praėjus beveik dviem su puse mėnesio po kritimo. Slaugos ataskaitoje teigiama, kad pacientės Bartelio priklausomybės indeksas buvo 25 iš 100, o tai rodo didelę priklausomybę (kuo mažesnis skaičius, tuo didesnė priklausomybė).
Ieškinys ir nutartis
Ieškinyje, kuriuo buvo siekiama 185 577,03 eurų kompensacijos ir išlaidų, susijusių su jos buvimu globos namuose, atlyginimo, sužalojimas buvo siejamas su dviem priežastimis: tariama pirmosios rentgeno nuotraukos, kurioje, remiantis privataus eksperto ataskaita, lūžio linija buvo „puikiai matoma“, interpretavimo klaida ir vėlesnis operacijos atlikimo atidėjimas. Dokumente pabrėžiama, kad moteris iki kritimo buvo visiškai savarankiška ir kad jos priėmimas į globos namus dėl sunkios priklausomybės buvo tiesioginė atidėtos priežiūros pasekmė.
Priešingai šiai versijai, susijusių medicinos tarnybų ataskaitose sutariama, kad vyresnio amžiaus pacientų klubo lūžius be dislokacijos arba su minimaliu dislokacija gali būti sunku nustatyti įprastine rentgeno nuotrauka, ypač ūminėje traumos fazėje. Tiek skubios pagalbos skyriaus vedėjas, tiek Ortopedijos ir traumatologijos skyriaus vedėjas paaiškino, kad nors ir retai, tokio tipo lūžiai gali likti nepastebėti atliekant pirminę apžiūrą ir kad dėl šios priežasties pirminės sveikatos priežiūros skyrius planuoja tolesnius vizitus. „Sespa“ draudimo bendrovės užsakyta ekspertizės ataskaita padarė tą pačią išvadą ir taip pat atmetė bet kokį gydymo galimybių praradimą, atsižvelgdama į tai, kad operacijos poreikis kilo „vien ir išimtinai“ dėl patirtos traumos tipo.
Patariamoji taryba pritarė šiam argumentui dėl pradinės diagnozės. Ataskaitoje pakartojama, kad visuomenės sveikatos tarnyba privalo teikti reikiamus išteklius, o ne garantuoti rezultatą. Tarybos nuomone, sveikatos priežiūros tarnyba elgėsi teisingai, planuodama pirminės sveikatos priežiūros tolesnius tyrimus kaip stebėsenos mechanizmą galimo įspėjamojo ženklo atveju. Tačiau ataskaitoje kritikuojamas vėlesnis delsimas nuo diagnozės patvirtinimo 2024 m. rugpjūčio 28 d. iki chirurginės intervencijos spalio 21 d. Patariamoji taryba mano, kad „nepaneigiama“, jog buvo beveik dviejų mėnesių delsimas, kuris pakenkė pacientei, kuri tinkamą medicininę pagalbą gavo tik antrojo apsilankymo skubios pagalbos skyriuje metu.
Nors pati institucija atmeta teiginį, kad prarastas laikas pakeitė galiausiai taikytą gydymo būdą, ji supranta, kad ankstesnė intervencija būtų padėjusi stabilizuoti skausmą ir išvengti kančių, susijusių su netikrumu dėl paciento sveikatos. Nutarime cituojama ankstesnė Astūrijos Kunigaikštystės Aukščiausiojo Teismo praktika, kurioje pripažinta moralinė žala, kylanti dėl diagnostikos vėlavimo, net jei dėl to nebuvo pakeistas taikytas gydomasis gydymas, dėl paciento patiriamo „nerimo“ ir „kankinančio streso“, nes jis nežinojo savo tikrosios sveikatos būklės.
Bylos sprendimas palieka daug niuansuotesnę išvadą nei paprastas apkaltinamasis nuosprendis dėl medicininio aplaidumo. Patariamoji taryba pritaria pradinei diagnostinei procedūrai, atmeta teiginį, kad delsimas pakeitė galiausiai reikalingą operaciją, ir taip pat atmeta šeimos reikalavimą dėl daugiau nei 185 000 eurų. Tačiau ji nurodo konkretų trūkumą: nustačius lūžį, medicininė pagalba buvo atidėliojama per ilgai. Ir tas laukimas turėjo labai konkrečią auką: 95 metų moterį, anksčiau savarankišką, kuri kelias savaites kentėjo skausmą, buvo labai riboto judrumo ir netikrumo dėl galutinio sprendimo. Už šį kančios ir netikrumo laikotarpį Taryba mano, kad 5 000 eurų kompensacija yra tinkama. Pasiūlymas dar turi būti įformintas atitinkama administracine rezoliucija, todėl nuomonė leidžia mums kalbėti apie patvirtintą kompensaciją, bet nepatvirtina, kad pinigai jau sumokėti.